请教一个关于迷信犯的问题（法学高手进）

不是故意杀人罪，让他吃兔肉的动机只是让他违背宗教信仰，以此来报复他，至于他吓死了，只是一个意外事件，甲的死并不是那个外来者的责任。

故意杀人罪必须是直接责任，比如你叫一个人跑过来，刚过来就正好被楼上掉下的花盆砸死了，他的死是因为你叫他跑过来呢，还是因为花瓶砸下来呢？

没有哪个杀手是靠吓人的方法来杀人的吧，吓死的原因在于个人体质的不同，死亡的直接责任在甲方。比如你知道某人有严重心脏病，出于杀人的故意，用酒来强制灌醉他导致死亡，这是故意杀人~假如不知道某人有心脏病，吓一下死了，这就不算杀人罪（过失都不算）,本质来说是一个意外事件。

我不同意迷信的说法，宗教信仰不是迷信，迷信是个带有贬低色彩的词，对于科学无法解释的现象用迷信来概括本身就是不科学的。中国保护宗教信仰自由，外来人伤害了宗教信仰的权利，使得甲违背了宗教禁忌，属于破坏宗教信仰自由罪，是要负一定法律责任的。

这是属于犯罪行为,外来者已经构成了刑事责任,是故意杀人,所犯的罪是失当杀人罪,不是迷信犯.
迷信犯罪的主体必须对迷信痴狂,也就是说，如果这名外来者所犯的是迷信犯罪的话，他必须自己迷信。
上述的外来者，不管是用宗教杀死了甲，还是怎么样，他的犯罪动机是报复，杀人罪的轻重就在于犯罪的动机。