谁是凶手

根据陈述中的假设，（1）和（2）中只有一个能适用于实际情况。同样，（3）和（4），（5）和（6），也是两个陈述中只有一个能适用于实际情况。根据陈述中的结论，（2）和（5）不可能都适用于实际情况。因此，能适用于实际情况的陈述组合是下列组合中的一组或几组：

（A）(l)、(4)和(5)； （B）(l)、(3)和(5)； （C）(l)、(4)和(6)；

（D）(1)、(3)和(6)； （E）(2)、(4)和(6)； （F）(2)、(3)和(6)。

如果（A）能适用于实际情况，则根据（l）的结论，凶手是男性；根据（4）的结论，受害者是女性；可是根据（5）的假设，凶手与受害者性别相同。因此（A）不适用。

如果（B）能适用于实际情况，则根据有关的假设，凶手与受害者有亲缘关系而且职业相同、性别相同。这与各个家庭的组成情况有矛盾，因此（B）不适用。

如果（C）能适用于实际情况，则根据有关的结论，凶手是男性，受害者是个女性医生。接着根据（1）和（4）的假设，凶手是律师，凶手与受害者有亲缘关系。这与各个家庭的组成情况有矛盾，因此（C）不适用。

如果（D）能适用于实际情况，则根据（l）的结论，凶手是男性；根据（3）的结论，受害者也是男性；可是根据（6）的假设，凶手与受害者性别不同。因此（D）不适用。

如果（E）能适用于实际情况，则根据（2）的结论，凶手是医生；根据（6）的结论，受害者也是医生；可是根据（4）的假设，凶手与受害者职业不同。因此（E）不适用。

因此只有（F）能适用于实际情况。根据有关的结论，凶手是医生，受害者是男性医生。于是根据（6）的假设，凶手是女性。接着，根据各个家庭的组成情况，凶手必定是贝蒂。（2）的假设则表明，受害者是杜安；而且，（3）的假设和(2)、(6)的结论相符合。

据陈述中的假设，（1）和（2）中只有一个能适用于实际情况。同样，（3）和（4），（5）和（6），也是两个陈述中只有一个能适用于实际情况。根据陈述中的结论，（2）和（5）不可能都适用于实际情况。因此，能适用于实际情况的陈述组合是下列组合中的一组或几组：

（A）(l)、(4)和(5)； （B）(l)、(3)和(5)； （C）(l)、(4)和(6)；

（D）(1)、(3)和(6)； （E）(2)、(4)和(6)； （F）(2)、(3)和(6)。

如果（A）能适用于实际情况，则根据（l）的结论，凶手是男性；根据（4）的结论，受害者是女性；可是根据（5）的假设，凶手与受害者性别相同。因此（A）不适用。

如果（B）能适用于实际情况，则根据有关的假设，凶手与受害者有亲缘关系而且职业相同、性别相同。这与各个家庭的组成情况有矛盾，因此（B）不适用。

如果（C）能适用于实际情况，则根据有关的结论，凶手是男性，受害者是个女性医生。接着根据（1）和（4）的假设，凶手是律师，凶手与受害者有亲缘关系。这与各个家庭的组成情况有矛盾，因此（C）不适用。

如果（D）能适用于实际情况，则根据（l）的结论，凶手是男性；根据（3）的结论，受害者也是男性；可是根据（6）的假设，凶手与受害者性别不同。因此（D）不适用。

如果（E）能适用于实际情况，则根据（2）的结论，凶手是医生；根据（6）的结论，受害者也是医生；可是根据（4）的假设，凶手与受害者职业不同。因此（E）不适用。

因此只有（F）能适用于实际情况。根据有关的结论，凶手是医生，受害者是男性医生。于是根据（6）的假设，凶手是女性。接着，根据各个家庭的组成情况，凶手必定是贝蒂。（2）的假设则表明，受害者是杜安；而且，（3）的假设和(2)、(6)的结论相符合。

想了好久，过程已经捋不出来了
凶手是贝蒂