不知道，如果美国的法官真是以这个理由判决黑人青年无罪，结论正确那是瞎猫碰上死耗子，理由的错误跟中国的案例如出一辙。
因为救助本身在证据法上，既不能推定施救人对受害人有加害行为，也不能推定无加害行为。在缺少其他证据的情况下，加害与施救两个行为只能独立看待，既不是有罪证据也不是无罪证据，法官不能因个人的道德倾向，使得施救的事实产生对加害行为有或无的内心确信。美国的法官可能只是蒙对了判决结果，正确的理由应该是：证明加害的证据不足，应作无罪推定。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024