最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条只提到了：（一）债权人对债务人的债权合法
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害
（三）债务人的债权已到期
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权；很明显这里并没有要求债务人对次债务人的债权确定。
结合该《解释》第十六条和第十八条“债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人”“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。”可以看出司法解释已经为不确定债权在庭审中确定化留下了操作空间。所以结论很明确：仅凭债务人对次债务人的到期债权不确定这一点并不影响债权人代位权的行使。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024