题乌江亭和咏项羽所表达的情感有什么不同？

<题乌江亭>这首诗针对项羽兵败身亡的史实，批评他不能总结失败的教训，惋惜他的如日中天的英雄事业归于覆灭，诗中暗寓讽刺之意。
<咏项羽>这首诗起调高亢，鲜明地提出了人生的价值取向：人活着就要作人中的豪杰，为国家建功立业；死也要为国捐躯，成为鬼中的英雄。爱国激情，溢于言表，在当时确有振聋发聩的作用。但南宋统治者不管百姓死活，只顾自己逃命；抛弃中原河山，但求苟且偷生。因此，诗人想起了项羽。项羽突围到乌江，乌江亭长劝他急速渡江，回到江东，重整齐鼓。项羽自己觉得无脸见江东父老，便回身苦战，杀死敌兵数百，然后自刎。诗人鞭挞南宋当权派的无耻行径，借古讽今，正气凛然。

在对作为一个历史人物项羽颇有人情味和英雄气概给予肯定的同时，三位诗人分别从不同角度分析项羽，观点不尽相同，各抒己见。

胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东弟子多才俊，卷土重来未可知
杜牧在《题乌江亭》中认为项羽，表达了对胜败得失、历史兴衰的看法，即胜败乃兵家常事，只要忍辱负重、重整旗鼓，再回江东招兵买马，定能东山再起。 惜叹之意溢于言表。从项羽本身来看，他还是有机会东山再起的，其实一切尽在他的一念之间！英雄还是狗熊，那取决与后人的看法！

百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？
王安石在《乌江亭》中表露了自己的见解，在政治家王安石眼里，理智战胜了情感，王安石客观地指出了项羽大势已去。他批评项羽胸襟不够宽广，如果项羽能够再回江东重整旗鼓的话，说不定还可以卷土重来。而王安石则根据自己的理解，认为项羽的失败已成定局，即便是江东子弟还在，项羽也不可能再带领江东子弟卷土重来，以为他们不一定再肯为战争卖命了。

生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
女词人李清照在《咏项羽》认为，人活着就要作人中的豪杰，为国家建功立业；死也要为国捐躯，成为鬼中的英雄。爱国不难看出她对项羽是赞扬态度的，她认为兵败之后自刎是一种英雄的行为。

一叹一赞当然不同。

知其人，才能观其诗！前者是杜牧，后面是李清照！题乌江亭是替项羽可惜，觉得他应该从头再来！杜牧觉得大丈夫应该能屈能伸，学习与王勾践，卧薪尝胆！咏项羽是对项羽宁死不屈的英雄气概进行褒奖！男人看男人，和女人看男人的角度不一样，虽然李清照在词的造诣上巾帼不让须眉，但是她的一生是非常不幸的，一辈子都是夫妻的离别之苦，凄凄惨惨戚戚，婉约之极！而且是从个人英雄主义的角度去看项羽的！而杜牧是从战略的角度理性分析的 ！宋代的文人有很深的以身殉国的情怀！

一个是赞叹器雄伟之风，一个是惋惜其心性“之小”。