“大清无昏君，大清无奸臣”，为什么还会灭国呢？

“大清无昏君，大清无奸臣”这句话，我觉得需要我们辩证地来看待。首先，清王朝立国将近300年，确实没有出现那种行为荒诞，举止让人害怕的皇帝，也没有出现过什么暴君。最多自雍正之后的皇帝在治国当方面没有什么出彩的地方，但是我们并不能认为“无功就是过”。因此，我认为大清没有昏君这句话还算是比较正确的。

那么，既然大清没有出现郭过昏君，那么为什么这样一个庞然大物最终会轰然倒塌呢？其实，我认为大清灭亡的根本原因不在于君主，而在于民族的意识形态。在中学的历史课上，我们都学过清朝的灭亡是因为清朝末年的闭关锁国政策。那么我们不经要问了，为什么会出现闭关锁国政策？能够让历代皇帝坚持沿用这一政策的原因是什么呢？

首先我认为，坚决沿用闭关锁国政策并不是清朝后期那几位皇帝的过错，而是我们民族整体的意识形态决定了我们需要这一个政策来对待那个时代的变化。首先 我们的民族是农耕民族，历朝历代的百姓都凭借自给自足的小农经济来生活。虽然历朝历代都由商人 但是不管是从百姓的观念，还是国家政策，来看，商人在中国的地位都是不如农民的。

又由此可知，这样一个沿用小农经济数千年的民族，突然遇到了工业革命的时代，他们会是怎样的一个态度。对于如潮水般涌入的新思想和新事物，中国人首先想到的不是去接纳，而是抵抗。在曾经有过一个短片，是一个外国人带着摄像机在清朝末年的北京城中拍摄的画面。画面中，城中过往的百姓看到摄像机的镜头，纷纷躲开，像是看到了怪物一样。因此从他们的心底里就无法接受这种新型的事物。因此，百姓无法接受，那么国家的统治者更是乐得清闲，直接将国家锁起来，外面郭过外面的 我们过自己的，互不影响。正是采取了这样的政策 才导致近代的中国被其他国家远远地甩在了身后。

首先说明一点，“昏君”、“奸臣”并不是灭国的根本条件，这一点很容易印证，严嵩是大奸臣，但是严嵩时期，大明朝并未亡国；大明朝的“昏君”比较多，不是爱武功，就是爱当木匠，但是大明朝灭亡在十分勤政，用尽心机，力图复兴大明王朝的崇祯皇帝手里，这足以证明“昏君”也不是灭国的根本条件。大清朝之所以灭亡，是多方面的原因，说说我个人的看法。

一、大清朝转向现代化治理国家的步伐缓慢。大清帝国使用的治理国家的体系，已经不适应当时社会的需求了，虽然大清帝国也在改变，但是改变的速度太慢，尤其是在军事、税负、用人制度方面更是如此，本质依旧是“家天下”，也就是说整个大清国，都是爱新觉罗家族的财产，并未向“公天下”过度，这是大清朝灭亡的根本原因。纵观现在世界格局，也是如此，“家天下”都是附属国、小国，无足轻重的国家；而大部分国家都是“公天下”。

二、用人不当。太平天国断断续续打了好多年，但是大清国并未灭国，因为所用之人是曾国藩，曾国藩是真正的儒家“大家”，心中有天下，所以曾国藩消灭太平天国之后，虽然有推翻大清帝国的实力，但是依旧选择了裁军，并且顺应清王朝用淮军剿灭捻军。从这个角度来讲，大清用曾国藩，属于绝对正确的事情，对天下苍生也是非常有益的事情，毕竟战争最大的受害者是普通民众，曾国藩对其有深刻的认识。

就因为大清帝国有了曾国藩这一次经历，使得大清统治者认为，大部分掌握实权的人，都是心怀天下，心怀天下苍生的儒家“大家”，这才使得袁世凯成为“新军”的绝对领袖。革命党发动起义之后，原本势单力孤的革命党却能迅速波及全国，这主要是这一时期启用的权臣，并非曾国藩式的人物，而是心怀私心的重臣，尤其是袁世凯。袁世凯原本可以一举消灭革命党，但是他“养寇自重”，同时对革命党保持同情，迫使大清皇帝下台，窃取革命果实，成为大总统，进而称帝，致使中国几十年的内乱，从而有了抗日战争。

袁世凯的背叛，直接导致了规则的转变，由皇家任命规则，变成军阀割据，也就是说只要有枪有人，人人可以当皇帝，这使得内耗不断，一次又一次的“革命”和冲突，中华大地进入万劫不复的境界，所以大清帝国灭亡，本质上来讲，就是现代化治理国家的程度不够，使得用人出现了大问题，就因为用错了几个“实权派”，导致大清灭亡，使得全国混战几十年。

灭国是必然的趋势。大清的贪官和奸臣最多，有名的和珅就是其中一个，所以灭国是很正常的。

主要是因为“闭关锁国”，不了解全球现状及社会发展状态，当时清朝的统治已经跟不上社会的发展，关键还不自知，迟早会被淘汰。

"大清无昏君，大清无奸臣″这句话，只是对满族人而言。清统治者极力打击、愚化、剥削汉人，闭关锁国，以维护满族统治。内部矛盾激化，外又跟不上世界发展，灭国是必然趋势！