西方经济学，为什么短期最优生产规模是和LAC的切点，而不是SAC的最低点？

这个问题刚看书时发现，思考了一下明白了原因，这里面的关键在于：相同规模下，LAC的最优产量不等于SAC的最优产量（又或者说在某点产量下，LAC的最优生产规模不是SAC的最优生产规模，生产规模与产量是一一对应关系）

为什么切点不是短期内最优产量，却会是长期内的最优产量呢？我们来具体分析，首先假设SAC在LAC左半段，切点在SAC最低点左边，如图所示。

此时按教材的说法，A点是Q1产量下最优的生产规模，但是A点并不是SAC的最低点，理性的厂商会继续扩大产量降低SAC并使其到达最低点，这么分析有道理，但是忽略了时间因素，沿着SAC调整产量只会发生在短期，从长期的角度来看，厂商不会仅仅只调整劳动力要素，更会调整资本要素，这意味着理性厂商在扩大产量时，成本会沿着LAC曲线变动，而非SAC，故Q2点仅仅是SAC的最优产量，却不是该规模下最优的长期最优产量，而如果厂商在SAC规模下缩减产量Q1，很明显从长期和短期的角度都是不利的，故A点就是该SAC的生产规模下最优的长期最优产量。所以可以看出，A点仅仅是长期意义上的最优点，并非短期意义上的。若SAC在LAC右半段，同样适用此分析法，故在此不再讨论。

其他很多答案都是从限定条件逼出切点不是SAC的最低点，这么说固然对，但是并没有从正面解释原因，这样解释出来的结果没有任何经济意义

因为短期和长期可控要素不同
短期至少有一个要素不可控制
长期则可以控制所有的要素
因此长期可以在最优点生产