你认为郑和下西洋是为“扫荡张士诚旧部”的说法有无道理？

郑和下西洋的起因众说纷纭，《明史·郑和传》同时提供了寻找建文帝和宣扬大明威德的说法，此外还有防范帖木儿帝国、获取海外朝贡以及出于宗教目的等说法。

寻建文帝说

建文元年到四年（1399-1402年），燕王明成祖朱棣发动“靖难之役”，最后攻下国都应天（今南京），建文帝朱允炆火烧皇宫，不知所踪。在明代，顾起元曾引述他人之语，称建文帝亡命海外、朱棣派郑和下西洋含有寻找建文帝的用意，郑晓、沈德符等也均有此怀疑。此后，查继佐《罪惟录》、傅维鳞《明书》以及清代官修《明史》之《郑和传》 与《胡濙传》均收录这种说法， 近现代学者如许立群、范文澜也曾加采用。

此种说法受到不少批评。明人朱国祯认为，建文帝为人“仁弱”，即使未死而窜入异域，也不再对朱棣的皇位构成威胁。还有研究者指出，郑和下西洋次数多、时间长，朱棣的皇位在此过程中早已稳固下来，不可能历次都为了寻访建文帝。 此外，这种说法也缺乏可靠史料作为支撑，《明史》就此还有自相矛盾之处。尽管如此，也不排除寻找建文帝是一个可能的动因。

宣扬威德说

如果说寻找建文帝下落的说法主要出于猜测，那么宣扬国威说则有史料根据。对于宣扬威德这一点，学界有多种解读。其一，认为下西洋是为了“通好他国，怀柔远人”，践行中国传统政治理念，并认为所谓 “耀兵异域”的说法应该有所修正。其二，认为这从根本上出于明成祖本人的好大喜功，即以天朝上国自居，而令蛮夷国家畏威怀德、输诚纳贡。 其三，认为下西洋并非出于“夸多斗靡”的目的，而重在宣扬德化。 

军事目的说

有观点认为，郑和下西洋是针对帖木儿帝国而采取的行动，具体又包括联络印度抗击帖木儿等说法。但郑和下西洋开始时，帖木儿本人已经去世，其继承者则同明朝关系友好，加之该国已经开始分裂，帖木儿帝国不再对中国西陲形成威胁。

此外，朱国祯认为郑和下西洋有避免张士诚旧部通倭的用意。 郑一钧进一步指出，明初对南粮北运采取海运方式，永乐年间则先后改为海陆兼运和单行漕运，让不再负责运粮的海员参加郑和船队，可以解决他们的出路问题，并避免他们铤而走险、勾结倭寇等等；但他同时认为，这些只是郑和下西洋的积极效果，而非其动因。李新峰则结合下西洋与明成祖北伐在时段上的关系，推测朱棣或许对以南方军士为主体的水军缺乏信任，故在皇帝离京、北伐时尽量派水军出洋以消除隐患。

肯定是没有道理啦。郑和下西洋的时候，明朝已经建立好多年了。张志成的部落早已经没有啦，所以这句话是不对的。

我觉得应该是没有什么道理，张士诚的时代离郑和差30多年，也不可能威胁到明朝，所以没有必要。

有啊，有些方面的一部分想法，但肯定不是主要的，要找估计也是找建文帝更加可信。

郑和下西洋的目的
1、宣扬大明威德
《明史·郑和传》中记载：“且欲耀兵异域，示中国富强”。这是可信性较高的观点。
2、寻找建文帝朱允炆
明代多种文献认为：郑和下西洋是为了寻找建文帝的下落。《明史·郑和传》中记载：“成祖疑惠帝亡海外，欲觅踪迹。”
《西山杂志·三保太监下西洋》“永乐三年成祖疑惠帝南逃，命中官郑和、王景弘、张文等造大船百艘，率军二万七千余。”
顾起元《客座赘语·宝船厂》：“宝船之役，时有谓建文帝入海上诸国，假此踪迹之。”
3、包抄帖木儿帝国
历史学家向达、尚钺提出郑和下西洋是针对帖木儿帝国，联合印度包抄帖木儿帝国后方，牵制其东进。
明初时，帖木儿大举进攻明朝，因此从海外结盟是郑和下西洋的一个主要目的。
不过，根据史学家徐玉虎所言：“印度、红海等地无形中对帖木儿帝国采取半月形的外围攻势。”反映郑和下西洋之举并非旨在包抄帖木儿帝国。而帖木儿帝国内部在公元1405年帖木儿身故后也发生沙哈鲁争夺皇位事件，便证明了郑和下西洋并非旨在包抄帖木儿帝国。
4、发展海外贸易、企图殖民海外
郑和下西洋发展的海外贸易包括朝贡贸易，官方贸易和民间贸易。但于明成祖年间仍然实施海禁政策，加上史学家徐玉虎指出明室要“阻钱货之外流”，所以殖民之说不太可能成立。
5、扫荡张士诚旧部
有历史学家指郑和下西洋是由于明成祖派遣郑和去扫荡元朝末年起义群雄张士诚的残余势力。于张士诚身故后，其部属联合日本倭寇威胁沿海地区安全。明成祖基于安全考虑便派遣郑和加之以扫荡。
6、解决军事复员问题
靖难之变期间，明朝国内出现饥荒。明成祖就加紧南粮北运的工程，并扩大对海军和陆军的需求。事情得到解决后，对海军的需求下降。为防止这批海军叛乱，明成祖便安排他们跟随郑和下西洋。