C语言 p=(i++)+(i++)+(i++); q=(++j)+(++j)+(++j);

这是不好的用法，属于Unspecified Behavior
operator+的两个参数参与运算时，对left operand和right operand的求值顺序，标准没有进行严格定义，所以最终结果取决于相关编译器实现，因而在不同环境下会出现不同的结果

至于你说的那个三个i相加后再自增三次这种说法，只是为了迎合这一结果而生硬的凑出来的解释，事实上这个表达式用clang编译器编译的结果就不是15

跑去又测试了一下，GCC环境下输出为15,22,8,8，VS环境下输出为15,24,8,8，已经印证了这一用法在不同环境下的不确定性，通过分析反汇编可以分析一下gcc和vs采用的不同策略

首先看GCC所生成的汇编
00401326movl $0x5,0x20(%esp)
0040132Emovl $0x5,0x24(%esp
这一部分是p=(i++)+(i++)+(i++);
00401336mov 0x20(%esp),%eax
0040133Aadd %eax,%eax
0040133Cadd 0x20(%esp),%eax
00401340mov %eax,0x28(%esp)
00401344incl 0x20(%esp)
00401348incl 0x20(%esp)
0040134Cincl 0x20(%esp)
可以看出确实是先相加三次再自增三次
这部分是q=(++j)+(++j)+(++j);
00401350incl 0x24(%esp)
00401354incl 0x24(%esp)
00401358mov 0x24(%esp),%eax
0040135Cadd %eax,%eax
0040135Eincl 0x24(%esp)
00401362add 0x24(%esp),%eax
可以看出其运算策略是先自增两次，进行一次累加，再自增一次，随后再累加一次

再来看VS生成的汇编
00FE13EE mov dword ptr [i],5
00FE13F5 mov dword ptr [j],5
p=(i++)+(i++)+(i++);
00FE13FC mov eax,dword ptr [i]
00FE13FF add eax,dword ptr [i]
00FE1402 add eax,dword ptr [i]
00FE1405 mov dword ptr [p],eax
00FE1408 mov ecx,dword ptr [i]
00FE140B add ecx,1
00FE140E mov dword ptr [i],ecx
00FE1411 mov edx,dword ptr [i]
00FE1414 add edx,1
00FE1417 mov dword ptr [i],edx
00FE141A mov eax,dword ptr [i]
00FE141D add eax,1
00FE1420 mov dword ptr [i],eax
这一部分运算策略和GCC一致
q=(++j)+(++j)+(++j);
00FE1423 mov eax,dword ptr [j]
00FE1426 add eax,1
00FE1429 mov dword ptr [j],eax
00FE142C mov ecx,dword ptr [j]
00FE142F add ecx,1
00FE1432 mov dword ptr [j],ecx
00FE1435 mov edx,dword ptr [j]
00FE1438 add edx,1
00FE143B mov dword ptr [j],edx
00FE143E mov eax,dword ptr [j]
00FE1441 add eax,dword ptr [j]
00FE1444 add eax,dword ptr [j]
00FE1447 mov dword ptr [q],eax
这一部分却是先自增三次，再进行两次累加，于是就产生了和GCC不相同的运算结果

通过汇编只是说明一下，这种用法在不同的编译环境下无法预知其结果，所以应该避免这种用法，也不要试图在未知环境中预测这种用法的行为

i++是先运算自增1，++j是先自增1载拿去运算

从本质去理解这个东西,编译器打开后,会先判断3个i的值对他们相加后自增,j相反先自增后相加,不同的系统编译器的规则不一定一样,别纠结于这些,工作中你这么写就悲剧了

不是写了吗。p是先相加 后自增，q是先自增在相加啊。。。i++ 和++i 的区别