张飞有小说里写的那么莽撞吗？

　　有莽撞的一面，但也不是完全莽撞，相传张飞不但能写字，还会画画。而且这位被称为书法家兼画家的张飞，并非姓名巧合，他恰恰就是三国时代蜀中的大将燕人张翼德也！你说这是难以置信的吗？然而，这个传说却很有影响，事实上也不是全无根据的。

　　有关张飞书法的记载，最早见于南北朝时代梁陶宏影的《刀剑录》。他写道：

　　“张飞初拜新亭侯，自命匠炼赤山铁，为一刀。铭曰：新亭侯，蜀大将也。后被范疆杀之，将此刀人于吴。”

　　一部分人解释说，这个《新亭侯刀铭》便是张飞自己写的。但是现在原物既已失传，此说也无从对证了。

　　此后似乎很少有人谈起张飞的书法。到了明代，出现了一部《丹铅总录》，其中另有一条关于张飞书法的记载：

　　“涪陵有张飞刁斗铭。其文字甚工，飞所书也。张士环诗云：天下英雄只豫州，阿瞒不共戴天仇。山河割据三分国；宇宙威名丈八矛。江上祠常严剑佩；人间刁斗见银钩。空余诸葛秦川表，左袒何人复为刘！”

　　从这一则记载看来，铭文似乎是张飞自撰自写的。可惜我从来没有见过这个铭文，不知道是否有哪一位朋友能够找到它的真迹或可靠的拓本。特别是四川彭水县的读者，最好就在当地查一下，到底有没有张飞写的刁斗铭。如能找到并且把它发表出来，供大家研究和欣赏，那就太好了。

　　另外，大约也在明代，四川流江县又发现了一个摩崖石刻。这便是所谓《张飞立马铭》，又叫做《八蒙摩崖》，明代陈继儒的《太平清话》等书早有记载。这个铭文是：

　　“汉将军飞，率精卒万人，大破贼首张合于八蒙，立马勒铭。”

　　这个铭文现在只能找到清代光绪年间的一个拓本。据清末胡升猷的题识称：“桓侯立马勒铭，相传以矛鍮石作家，在四川渠县石壁。今壁裂字毁。光绪七年六月，检家藏拓本，重钩上石。”对于这个拓本，曾经有许多人鉴定过，认为它不象是汉代的碑刻，可能是后人所造。同时，据《四川总志》所载，铭文中“军”字作“张”字，“铭”字作“名”字，与拓本又有出入。原迹是在流江县或是渠县，说法也不一致。如果四川的读者，能够到这两个地方去看看是否还有这个摩崖石刻的残迹或古拓本，凭实物下判断，我想不难把真相弄清楚。

　　除了这几件相传为张飞的字迹以外，我们无妨顺便提一下张飞的画。据明代卓尔昌编的《画髓元诠》载：

　　“张飞……喜画美人，善草书。”

　　可惜的是我们现在再也找不到张飞画的真迹了。而且光凭这一条记载似乎证据也太薄弱，不能确切证明张飞的画究竟如何。

　　照此看来，无论对于张飞的书或画，我们都没有理由随便就下肯定或否定的断语。我们既不能武断地说他不会写字画画，或者说他写不好画不好；也不能武断地说他就是书法家和画家。因为无论你下哪一种断语，你恐怕都拿不出可靠的证据来。但是，现在既然有人正式宣布张飞是我国古代的书法家，读者当然有理由要求发表张飞的字迹。解铃还需系铃人，恕我不能越俎代疱了。

　　说到这里，我愿意再提出一点，请读者注意，就是历来相传的岳飞字迹，如“还我山河”、“前后出师表”等，现在也已经证明并非岳飞的真迹。岳飞写的字根本不是那个样子，而是与“还我山河”等字迹很不相同的另一种面目。近年来上海文管会收集到的南宋拓本《风墅帖》上刊载有岳飞的信札，他的字体非常接近于苏东坡。我希望有朝一日再发现古代的拓本或图籍，其中也许很幸运地载有张飞的书画，那就谢天谢地，大家可以皆大欢喜。

　　这并不完全是一种幻想，因为古人和今人一样，如果敢写敢画，即便不好，也能写出和画出一点东西来。张飞是三国时代的大英雄，难道他就没有大胆写字画画的勇气不成？

没有，是很勇敢但智力不是很好

应该说，骁勇威猛不一定就莽撞粗率。三国时代的很多猛将，在小说戏曲里就不是这样。吕布虽勇而无谋，但并不憨莽。关羽之威猛不亚于张飞，但人们却常看到他于帐内灯下，绰髯凭几，看《春秋》之书，有一副儒雅之士的风度。还有赵云、马超……�

《三国志·张飞传》记载，张飞“爱敬君子而不恤小人”。刘备曾告诫他：“卿刑杀既过差，又日鞭挝健儿，而令在左右，此取祸之道也。”后来，他率兵欲会合刘备伐吴，果然被他的部下杀了。好刑杀、鞭挝下士，这可能与粗莽有关，但主要是不爱恤部下。�

邓拓《燕山夜话》有一篇《由张飞的书画谈起》，说相传张飞擅长书法，还会画画，北京出版社印行的一本《标准习字帖》的《编后》，就把张飞作为武将中的书法家。邓拓找了很多材料说明这一问题。比如，南北朝时代梁陶宏景的《刀剑录》说张飞初拜新亭侯，命匠人炼赤朱山铁为一刀，刀上铭刻“新亭侯蜀大将也”几个字，有人说，这《新亭侯刀铭》就是张飞自己写的。还有，明代有一部《丹铅总录》，说涪陵有张飞刁斗铭，文字极工，是张飞自撰自写的。更让人惊异的，当是相传张飞在八蒙山大破张郃之后，留下的《张飞立马铭》，又叫《八蒙摩崖》。这段铭文是明代在四川流江县八蒙山(一说在渠县)山崖上发现的，写着：“汉将军飞，率精卒万人，大破贼首张郃于八蒙，立马勒铭。”据说，现在虽然壁裂字毁，无法再找到这个摩崖石刻的残迹，但还能看到清代光绪年间的一个拓本，上面有清末胡升猷的题识。另外，明代卓尔昌编的《画髓元铨》也记载：“张飞，……喜画美人，善草书。”

还可以找到一些材料说明这一点。比如，元代吴镇有一首题为《张益德祠》的诗便写道：“关侯讽左氏，车骑更工书。文武趣虽别，古人尝有余。横矛思腕力，繇像恐难如。”车骑便是张飞，他于章武元年(221)拜车骑将军。照吴镇的说法，张飞的书法很有造诣，连三国时著名书法家——魏的钟繇、吴的皇像也恐怕比不上。�

如果真是这样，那么，历史上的张飞虽然骁勇威猛，却不一定粗率横莽，至少，他应该有一些文士的素养和气质。

但是，我们现在从《三国演义》和其他地方看到的，却是一个猛而莽的张飞，丝毫没有文士的风度和素养。

他的长相打扮就十分粗莽：豹头环眼，燕颔虎须，脸是黑的，满脸胡子是黑的，头巾、衣服，甚至坐下马都是乌黑乌黑的。

在唐代时，张飞大约就是以这副模样特征而招人喜爱的。李商隐《骄儿诗》“或谑张飞胡，或笑邓艾吃”应该是个证明。这里所谓“张飞胡”，既应是长得胡里胡气，更应是性格的胡莽粗率。�

在后来艺人笔下，莽张飞的这一性格更鲜明突出了。�

《三国演义》里，“怒鞭督邮”使我们第一次领略到这一点。这在历史上倒实有其事，不过“怒鞭督邮”的不是张飞，而是刘备。那是刘备因平黄巾有功升安喜县尉，听说督邮到了县上，奉诏要免去他的职务。刘备想见督邮说个明白，督邮称病不肯相见。刘备这才大怒，带了吏卒闯进传舍，谎说奉州官之命捉拿督邮。把督邮从床上捆起来，拖出县城，解下系印的绶带系住督邮的颈脖子，绑在树上，着实用鞭杖打了百余下，还要杀掉他，督邮求饶，这才作罢。刘备也因此而弃官亡命。这在《三国志·先主传》及注引《典略》都有记载。刘备这时血气方刚，颇有战功却只得一个小小的县尉，本来就憋了一肚子火，偏又遇上小小的督邮欺人太甚，当然火上浇油，要发作一通。这本来很正常，只是演义家把刘备写作仁厚的典型，这类事便不宜算在他的名下，恰好这类事符合人们心目中张飞的莽爆性格，移花接木便很自然了。

《演义》写此事还算有分寸。这之前的《三国志平话》，便不只是用鞭子打几下了事。刘备加官赴任之前，张飞还打了向刘备索要钱物的十常侍之一，打下两个牙，满口流血。刘备得补县尉，定州太守有意刁难，张飞又把太守和太守夫人、衙内兵卒一应人都杀了。待督邮到县，张飞不仅当胸一百大棒，当即把督邮打死，还将他分尸六段，将头挂在北门，脚吊在四隅角上，尔后和刘、关一起领众往太行山落草去了。�

《三国志平话》里，张飞还活活摔死了袁襄。袁襄是袁术的太子，刘备占了徐州，袁术却派袁襄引兵来取徐州。张飞奉刘备之命作为接伴往南迎袁襄。行三十里到得石亭驿，迎着袁襄，相见礼毕，举杯饮酒，因话不投机，两人对骂起来，尔后袁襄要打张飞，张飞恼起，一把拿住袁襄，用手举起，一下便把袁襄摔死在石亭上。元杂剧也有这个剧目，题目便叫《摔袁祥》(袁祥即袁襄)。

张飞的粗莽表现在嫉恶如仇、直率干脆、胸无宿物上，让人觉得可爱。他也用智，不过他的智也总带着莽直之气。《三国演义》和其他民间创作传说还有很多这类例子，不必一一细说。�

这当然是历代民间艺人进行理想化再创造的结果。没有他们的精心创造，就不会有这样一个莽得可爱，个性鲜明的张飞形象。

按史书的记载，张飞的确是一个比较莽撞的人。有一个事情比较能说明问题，蜀汉政权中有个叫刘巴的人，是个文化人，而且性格也古怪，看不起张飞。诸葛亮知道这个事后，便对刘巴说：“张飞虽然是个‘武人’，但他很敬慕您。我看您应该稍稍变通一下自己的态度。”刘巴却不以为然，说：“大丈夫处世，当交四海英雄，如何与兵子共语乎！”将张飞形容成“兵子”，可见张飞的形象在刘巴心目中是如何不堪。由此可见，张飞是一个不折不扣的武将，处事是相当莽撞的。