读多种哲学是不是会导致世界观混乱

简答如下:认知多种哲学不会导致世界观混乱，恰恰相反，了解体悟的思想流派愈多，世界观会变得愈加卓然而深刻。
厘清几个容易混淆的事实:其一、作为世界观的哲学，与作为“心灵明灯”“启迪智慧”的鸡汤类哲学有着天壤之别。文青或者民哲经常混淆二者，要么把哲学视为包治百病的灵魂良药，要么把爱智慧当成一种逼格，无内涵的加以模仿和崇拜。
事实上，普罗大众心目中的“哲学”，也多半是这种大力丸或鸡汤宝。庸俗心智试图把握理念世界，却无力动用抽象思维，因此便有了“哲学无用论”的判断。思想史演变中的哲学观，形象而言，是仰望星辰的眼睛，而非沾染着铜臭金粉的睫毛，真想要学哲学，首先需摒弃那种“帮我洞察宇宙奥秘”“令我先知先觉无所不能”的功利性念头。唯有如此，才能成为一个哲学爱好者，而非民哲蠢货。
其二，作为世界观的哲学，大致可以区分为学理研究与玄思感悟两类（这种区分方式并不审慎，只是一个笼统归纳）。前者是在思想沿革中探究哲学观念的形成过程，并在其间发掘问题，便于研究者客观把握某思想家的真意，譬如比较研究谶纬神学与宋明理学，为理解儒学发展提供参照，或梳理唯理论从先验认知范式划向独断论的思想脉络，洞察启蒙理性的演绎机制；
后者倾向于在特定的时代精神内，体察人伦天道，譬如选择读老庄，恣意体验古华夏自由孤绝的精神，或者读尼采叔本华，在悲苦或崇高中顿悟生而为人的价值，以及如何凌驾传统价值观…出于兴趣的选择，因人而异，且不限定某个门类，知晓的思想流派愈加多元，体会到的精神境界也会随之驳杂，此时便需要重补思想史基础，即相应的学理研究结论，很多哲学爱好者和民哲都困宥于此一生而无法自拔，要么自作聪明、要么自寻烦恼。
在学习过程中，对于经与史的二元关系，需要时时加以调整，直白点说，可以博彩百家，但不能始终找不确立兴趣点，成为无立场只会堆砌知识条目的庸人，他们终日自负才高八斗，其实最完美归宿不过是参加电视答题大赛的选手；此外，可以有喜欢的哲学流派，但不能拘泥于它，必须对思想的其前因后果有所涉猎。譬如某人号称无书不读，但问他最喜欢哪本有何见地，却支支吾吾语焉不详，或者终其一生只研究黑格尔而不懂康德费希特以及费尔巴哈，那便只能算是黑格尔哲学爱好者，不能称其为爱智慧的睿思之辈。
如果觉得体验过的世界观过多而感到混乱，那只能说明自己尚未形成稳定而独立的世界观。再破除掉一个成见:哲学并不能化解因知识缺失导致的迂腐，它只不过是知识门类中的一种。只读哲学是大忌，人容易越走越偏激，如果没有相应的人文底蕴，哲学学的越多，精神反倒越容易贫乏，文史哲三类都该有所涉猎，以史明鉴以文明理，人文素养的整体提升是一个缓慢进程，欲速则不达。
最最要紧的，是过好自己的生活。人生从容，心灵才能海纳百川。

有可能。所以要有批判意识。
批判性思维就是具有批判精神的思维，是和盲从性思维相对立的。
批判的含义包括：①对错误的言论或行为加以否定，例如，批判自由主义。②对研究对象进行剖析（批）和判定（判），例如，康德的“三大批判”。
批判精神就是怀疑精神、否定精神和肯定精神的统一。
批判性思维的特点：
①独立性；不轻信他人。
②系统性；不以偏概全。
③求真性；不阿谀逢迎。
④反思性；不一劳永逸。
⑤开放性；不固执己见。