三国演义里的人物有谁？字呢？

对曹操的评价

"宁教我负天下人，不教天下人负我“
这就是曹操最能突出自己野心的一面，他可以错，但是他的部下不能错，有句歇后语就就曹操杀吕伯奢——将错就错。为得天下，挟天子以令诸侯，此为孟得之雄才大略之体现，他不急于求成，知道韬光养晦，不挣一时之得，深谋远虑，可是智者千滤必有一失，他的多疑之心无意是他吃败仗之原因。
他的野心亦能体现在他的生性残忍，为报父仇，攻城屠杀百姓数万，无辜的残骸把汜水都堵的水泄不通。
可是他的雄才大略依然为我们至尽传诵。
曹操是中国百姓家喻户晓、妇孺皆知的历史人物。千百年来对曹操的评价褒贬不一，誉之者为为命世英雄、毁之者称其为逆贼奸臣。曹操有统一北方的历史功绩，这是无法泯灭的历史事实。在北方统一的战争中，曹操发挥了杰出的才干，官渡之战奠定了统一北方的基础。说曹操是军事家，这点我很同意。有的学者认为曹操是个诗人，我也赞同。因为“对酒当歌、人生几何？.....周公吐哺、天下归心”这样的诗句不是一般文人所能达到的文学意境。
有的人认为曹操是政治家，我认为有些评价偏高：首先，曹操有屠杀百姓的暴行，公元193年，曹操借替父亲曹嵩报仇，曾经血洗徐州和从雍、凉逃难来的手无寸铁的百姓，战争是残忍，而百姓是无辜的。他们不应该成为军阀之间征战的牺牲品。屠杀的黎民达到几十万之多，‘泗水流之不畅’（《后汉书·陶谦传》）足见当时杀人场面之惨烈。太残忍了，这件事暴露了曹操内心深处的凶残。也是曹操一生最大的污点。曹操也有镇压农民起义军的罪行，曹操的双手沾满了黄巾军的鲜血。其次，曹操个人作风也有很大问题，曹操这个人非常的好色，虽然‘圣人’有云：‘食、色，性也’的高妙论调，但曹操为了女人确实到了疯狂的地步。征战张秀时霸占其婶母，打吕布时强占其部将秦宜禄的夫人。虽然不是很坏，可在道德问题上，是应该予以谴责的。最后，曹操为了自己的权力‘挟天子令诸侯’而屠杀了许多文臣武将。孔融、杨修、崔炎等对曹操有极大贡献的手下也尽死其手。验证了封建统治者能为我所用留之 不用则杀之的恶劣作风。可笑的是中国文坛所谓的巨子郭沫若先生竟然写《替曹操翻案》这样毫无价值的文章，文章没有正视曹操屠杀百姓的一些列罪行而单方面鼓吹曹操实行的屯田，曹操的屯田实际上是一种高度的剥削制度，不足后人效仿。我们国人所崇拜的鲁迅认为曹操‘至少是个英雄’曹操到底英雄在何处？却并未明言。任何极端的评价曹操的观点都是错误的，我们应该更加辨证公正的评价和认识曹操。
三国演义》中的人物性格与《三国志》中的人物真实性格也是有很大差距的。现举几个人物说明。
诸葛亮：诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅评论说：“状诸葛亮之智而近于妖。”因此，《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，而是历史小说人物。
刘备：陈寿对刘备的评价是：“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无二，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。”但他“折而不挠，终不为下”。在《三国演义》中，作者把刘备描写成“仁”的代表，汉室皇权正统的继承者，因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的性格特征着力描画，极尽夸张，但在突出其“仁爱”时却又落入了“无能”一面，给人以“无能”和“虚伪”的感觉。电视剧中的刘备常常以泪洗面，哭与泪虽然表现了刘备的“仁”，但又给人以刘备的天下是哭出来的印象，扭曲了刘备是“枭雄”、“人杰”的真实形象。
关羽：历史上的关羽为“万人之敌”一虎将，傲上而不悔下，恩怨分明，以信义著称，但“刚而自矜”，勇猛有余，智略不足。马超投降刘备后，封为平西将军。时关羽督荆州，修书与诸葛亮，“问超人才可谁比类”，诸葛亮答信时，称马超虽为一世之杰，但不如关羽的“绝伦逸群”，关羽“省书大悦，以示宾客”。这是典型的有勇少谋的武将性格。但在《三国演义》中，因为他是刘备阵营中的人，又有讲信义的特点，所以，就被塑造成“义”的化身。他跟随刘备，不避艰险。下邳被俘，投降曹操，但心系刘备，只是有感于曹操待他甚厚，因而在离曹归刘前为曹操杀了袁绍的大将颜良，解白马之围。但是《三国演义》中写关羽下邳投降时相约三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚礼待他等却是子虚乌有。总之，在《三国演义》中，作者是不惜笔墨，把关羽刻画成“义重如山之人”，因而其形象也被严重的扭曲了。
曹操：历史上的曹操性格非常复杂，陈寿认为曹操在三国历史上“明略最优”，“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶”。曹操御军三十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。生活节俭，不好华服。与人议论，谈笑风生。“勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与”。他是中国历史上第一流的政治家、军事家、文学家。但是，在《三国演义》中，曹操性格品德中这些好的方面被忽略了，而对他残忍、奸诈的一面又夸大了。因此，罗贯中笔下的曹操是奸诈、残忍、任性、多疑的反面人物典型。
周瑜：历史上的周瑜“性度恢廓”，谦让服人，有“雅量高致”。刘备称他“文武筹略，万人之英”。孙权则赞他有“王佐之资”。但在《三国演义》中，周瑜成了诸葛亮的垫底人物。写周瑜，是为了抬高诸葛亮。因此，《三国演义》中的周瑜气量狭小，智谋也总是逊诸葛亮一筹，根本不像苏轼所歌颂的周瑜“雄姿英发”，是“千古风流人物”。
鲁肃：如果说在《三国演义》中，曹操、刘备、诸葛亮、关羽等人的性格、形象虽被扭曲，但多少还有些根据的话，那么，鲁肃这个人在《三国演义》中除了名字外几乎就全是杜撰了。历史上的鲁肃“虽在军阵，手不释卷”，“思度宏远”，“有过人之明”。他初见孙权，就提出了建国方针：鼎足江东，北拒曹操，待机剿除黄祖，进发刘表，竟长江而有之，然后建号称帝以图天下。这与诸葛亮的《隆中对》有相似之处。曹操大军南征荆州时，孙权部属都主降，唯独鲁肃主张抗曹，劝孙权召回周瑜，共商战守大计。赤壁战后，他又力主扶刘抗曹。在东吴历史上，鲁肃实为诸葛亮式人物，孙权对他也极为欣赏。吴国的建立和发展基本上是按照鲁肃提出的政略、战略方针进行的。但在《三国演义》中，鲁肃成了诸葛亮与周瑜两人智斗的牺牲品，被愚弄、受欺侮的典型。
刘备

历史上的刘备，其实是一个经常领兵冲锋在第一线的军事家，而绝非如《三国演义》所谓刘备的江山是哭出来的。最典型的是赤壁之战，刘备亲自领军参战，但当是担任侧翼掩护作用，因为主力是周瑜的三万军队。即便是在三顾草庐之后，刘备亦经常把诸葛亮扔在家中而四出征伐，这一点后面还会论及。

但刘备的军功委实说不上赫赫，他的最得意之作即是取蜀川、下汉中两役。前者有法正为谋士，但损失了庞统；后者老将黄忠战功卓著，刘备主要是指挥作战。其余战役，他屡屡败走、寄人篱下，这在《三国演义》中也有详细介绍。

不过，刘备却是从社会的最底层一级级白手起家的，三国君主中他身份最低微（曹氏家族势力庞大，且有夏侯氏为亲；孙氏家族在江东也可算是一霸的地头蛇性质），能够成三国霸主之一，殊为不易。从这一点看，尽管西蜀拥有的人才数量最少，但刘备招引人才、吸纳人才的水准绝不在曹、孙之下。

个人以为，刘备的最大失误处，在于倾全国之力以攻东吴。刘备攻东吴，正说明他放眼的是全国，看到曹操力不可敌，唯有取东南江山才足以北上和曹操一决。但一出兵后，就发现东吴的实力其实超出其想像，就此陷入进也不是、退也不是的地步，最后被陆逊一举击溃，无奈。

诸葛亮

《三国演义》的主角实际是诸葛亮，而且把他画成了“半人半妖”性质，实际并非如此。

诸葛一生，在刘备生前，除了领军从荆州出发、支援刘备围攻成都一役外，几乎未执掌军事。博望坡的小胜是刘备设的伏兵，但随后曹操大部队赶到，刘部当然不战自退；赤壁之战，诸葛的功劳其实是在零陵、长沙一带为刘备抢占实地，同时筹集军粮，根本不在赤壁前线。至于游说东吴之事，可参见下面的鲁肃。

直到刘备去世后，才有了诸葛亮的用武之地。但他先做了两件事，一是将竞争对手－－同为辅命大臣的李严除去，二是平定南方的孟获。完成这两件事后，诸葛高才真正控制了西蜀，可以对后主刘禅说出“宫中府中、俱为一体”的话来，（在强调皇权的时期，这是大不敬的）。此后，诸葛高开始了一而再、再而三的北伐之举。与其说是北伐，不如说是骚扰更合适，除了第一次比较有威慑外，其余都不对曹魏构成威胁。

诸葛亮的用人，个人认为，不如刘备兼容并包。蜀汉后期的真正能独挡一面的战将唯有刘备提拔起来的魏延，但此人屡受诸葛亮排挤，原因即在于他有自己的想法，而诸葛亮只喜欢绝对服从自己的人士。顺便说一下，刘备和诸葛亮在人才观上大相径庭，几乎可以说凡是刘备喜欢的人都为诸葛反感，诸葛喜欢的都为刘备反感。

由于历来对诸葛亮太多美言，这里对诸葛亮颇多实言，应该说本人对诸葛亮还是尊重的，诸葛亮是个审时度势的杰出战略家，隆中对堪称针对刘备的精确预言，但诸葛亮绝非将材。

关羽

关羽的最大毛病就是傲，除了不服入川、取汉中皆有上佳表现的老将黄忠外，再举一例：孙权请求迎娶他的女儿，不嫁也就算了，还以当时南方人最忌讳的北人骂语辱骂之。所以有学者说，关羽之死咎由自取，是刘备、诸葛亮假借曹、孙之手除去，很有见解。

关羽能镇守荆州多年，要感谢一个人：鲁肃。就是因为鲁肃坚决主张联好西蜀，才有关羽坐镇荆州的局面，否则，不要说早逝的周瑜，吕蒙早就瞄准了荆州，只是在鲁肃生前，孙权一直听从了鲁肃的主张罢了。所以，关羽只是逞匹夫之勇，身担重任，而不知事事当以孙刘联盟战略为重，他的败亡是早晚的事。

关羽攻击襄阳曹仁，由于连降大雨，令既无防备、亦不擅水战的曹魏援军－－于禁部队措手不及，以致崩溃。但接下来，关羽就对坚守孤城的徐晃军队却一筹莫展，可见他的能力止及此，直至被吕蒙端了老家。

关羽在民间的信仰极深，但这在很大程度上归结于统治者的刻意拔高，也就是为了宣扬所谓的忠义。在三国志中，他和张飞一样，是“万人敌”的猛将形象。

马超

马超可以说是一个悲剧性人物。

他和曹操的相争以失败告终，从此和曹操结下不共戴天之仇。其实以曹操的肚量，有杀子之仇（曹昂）、失将之痛（典韦）的张绣和贾逵都可以接纳，何况威镇西羌的马超？

但马超先投张鲁，后在刘备围攻坚城成都时投奔刘备。随后成都不战自降，原因是刘璋见大势己去无心再战外，其中重要因素之一就是马超的归顺刘备。要知道，马超在当地有着无人能匹的威望和号召力。事实上，刘备先派人去劝降马超，当时并无把握，后听说马超愿意归顺，本来围攻城坚粮足的成都刘备并无胜算，此时却心中大喜，立马说了句“我得益州（成都）矣！”此后，马超投降刘备不到10天，成都不战而降。

在刘备时期，马超还是挺受重视的。刘备称汉中王时，领衔上表、排在第1位的就是“平西将军都亭侯马超”，此时的诸葛亮排在第5位。但可能马超一家老小都为曹操所杀，心中怒气难平，年47岁就亡，一代猛将，在西蜀没有能够建立功业，只是临终将其弟马岱托付给了刘备。当然，马超如果能够活得长一点，刘备对他肯定亦多防范。

孙权

如前所说，孙氏家族在当地属于地头蛇性质。孙坚看上了当地的美女吴氏（即后来的吴夫人），但吴氏亲戚认为孙坚名声不好而反对，而吴氏担心惹祸上身而同意，所以马植杰先生在《三国史》中说多少带有逼婚性质。

孙权的功业，在于开创了孙吴政权和以陆、顾为首的吴地大姓之间同心协力的新局面，从而也就开创了孙吴政权独霸东南的新局面。陆逊家族一共出了十多个将军、封侯者，陆逊和他的儿子陆抗相继成为孙吴国家的军事中流砥柱，陆逊本人还一身兼上大将军和丞相、孙吴的最高军职和文职于一身。但孙权后期，对吴地大姓多有打击，陆逊就是被他逼问而死。

此外，孙权在三国外交中，手段最为灵活，这也是被后人指为不坚定的来由。其实这也是不得己的孙权难处所在，他不能像曹操挟天子以令诸候，又不能像刘备那样号称皇叔，在一个以正统为至高无上的社会，他要独霸江东则不得不忍辱负重，时而在赤壁战中坚决抗曹，时而在刘备兵戈相向时称臣曹丕。

外无合适的名号以服众，内有江东土著势力的融合难题，这是孙权面临的两大困境，但他都解决得非常棒。这也是“生子当如孙仲谋”的称赞所在。

最后插一句，草船借箭是孙权的杰作，斩华雄是孙坚的军功，都被罗贯中先生移花接木了。�

周瑜

对周瑜评价最高的要数熟稔三国史事的宋代文豪苏东坡。“遥想公谨当年”之句，确实是道出了周瑜的一生杰作，即赤壁之战。

赤壁之战到底是一场大战，还是一场曹魏前锋和孙吴联盟之间的遭遇战，目前还有所争论。但周瑜是此次战役的主要策划者、指挥者是毫无疑问的。而且在当时连张昭重臣都心存畏惧的紧急情况下，周瑜能够力挽狂澜，打破曹军不可战胜的神话，确实功莫大焉。难怪东坡要如此抬高这位精通音律的美男子了。

不过，周瑜的短处在于大局感欠佳，没有看到孙刘联盟是当时两家能够生存的唯一之道，一再主张杀死或软禁刘备。赤壁战后，他在南郡前线一再和曹仁过不去，结果自己受箭伤，不但荆州被刘备抢得，连自己的年轻生命也搭上，可惜。

请注意，大局感欠佳不是演义中所说气量欠小。周瑜任吴方面军统帅时，还有一位军功资历高于他的副手程普，经常和他过不去，但周瑜每次都很大度坦然，直到赤壁大胜后，程普才对周瑜心服口服。

鲁肃

此人绝对是一位高瞻远见的战略家。

早在此人初见孙权时，就已经说出了类似诸葛隆中对的孙吴争霸之策，即先取江东，再取刘表荆州，再西极长江，然后再北上和曹魏争锋。尽管不如隆中对精确，但时间却在此之前。

当刘备在长坂坡被曹操的5000骑兵部队（这支骑兵部队在当时是支可怕的力量）赶上、不知往哪里逃时，是鲁肃的说服孙权后亲自直到当阳，向刘备表明了孙吴方面的联手意思。当时刘备只能说南投一不知名的小人物，得悉鲁肃的意思后才大喜过望，这才有了派出诸葛亮随鲁肃回东吴互相结盟的事情。要指出的是，当时以刘备的实力，根本没有资格和独霸东六郡的孙吴谈联盟。

也是鲁肃，在刘备借机取得荆州之后，劝说孙权“多树操之敌”，这才有了孙吴对这一事实的默认态度。此后他继周瑜之后镇守孙吴上游，也是从不计较关羽的傲慢，只是从维护两者联盟的大局出发。

鲁肃死后，继任者吕蒙和周瑜的思路一致，于是有了袭取荆州之举，当然看不到荆州重要性的一介武夫关羽本人也是给对方机会。荆州一失，西蜀不可避免地一撅不振，直至灭亡，而上游要障尽失的孙吴也只能在陆抗死后，王浚的楼船下一片降幡了。

曹操

虽然主要是评介蜀吴人物，但还是要简单提一下曹操。

曹操不仅是一个政治家、战略家，还是个在文学史占重要地位的文学家，仅从这一点看，刘备、孙权似乎有所不如。

曹操的形象在民间之所以白脸小丑出现，很大程度是拜《三国演义》所赐。在强调正统的时代，曹操以残忍手段对待汉献帝（主要是软禁，加上根除献帝身边的反曹势力毫不手软，如对献帝的皇后）受到后代文人的指责不可避免，但到今天，曹操统一北方的实力在当时无人能敌。

应该说，从郭老首替曹操写翻案文章后，曹操的成就在学术界基本已经得到肯定，所以不再多展开。

诸葛亮 字孔明
关羽 字云长
张飞 字益德
赵云 字子龙
孙权 字仲谋
还有很多，暂时想不起来。
不过你去查一下，应该很容易就会查到。

刘备 字 玄德 关羽 字 云长 张飞 字 翼德 赵云 字 子龙 诸葛亮 字 孔明
曹操 字 孟德 孙权 字 仲谋
太多了。。。。呵呵